Uchwała Nr XXXVI/289/06
Rady Miejskiej w Szczytnej
z dnia 28 września 2006 r.
w sprawie skargi na działalność Burmistrza Miasta i Gminy Szczytna
Na podstawie art. 229 pkt 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeksu postępowania administracyjnego (tekst jednolity z 2000 r. Dz. U. Nr 98, poz. 1071 z późniejszymi zmianami) w związku z art. 18 ust. 2 pkt 15 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tekst jednolity z 2001 r. Dz. U. Nr 142, poz. 1591 z późn. zm.),
Rada Miejska w Szczytnej uchwala, co następuje:
§ 1
Po rozpatrzeniu skargi na działalność Burmistrza Miasta i Gminy Szczytna złożonej przez Pana Zdzisława Stasiaczka zam. w Szczytnej, Rada Miejska w Szczytnej uznaje ww. skargę za bezzasadną.
§ 2
Wykonanie uchwały powierza się Burmistrzowi Miasta i Gminy Szczytna.
§ 3
Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.
UZASADNIENIE
Komisja Rewizyjna w dniu 20 lipca 2006 r. zapoznała się ze skargą złożoną na działalność Burmistrza Miasta i Gminy Szczytna w zakresie złamania zasad postępowania administracyjnego złożoną przez Pana Zdzisława Stasiaczka w dniu 30 maja 2006 r. Stwierdziła, że :
1.Pismem z dnia 18 kwietnia 2006 r. Pan Zdzisław Stasiaczek zwrócił się do Burmistrza Miasta i Gminy Szczytna o rozstrzygnięcie sporu zaistniałego między nim a Zakładem Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej w Szczytnej dotyczącego sposobu naliczania opłat za usługi odbioru odpadów komunalnych.
2.Zgodnie z wolą zainteresowanego Burmistrz przystąpił do wyjaśnienia sprawy kierując w dniu 26 kwietnia 2006 r. pismo do Dyrektora ZGKiM w Szczytnej w celu wyjaśnienia stawianych zarzutów. O treści odpowiedzi miał zostać poinformowany zarówno Burmistrz, jak i sam zainteresowany . Burmistrz nie mógł odnieść się do problemu zasygnalizowanego w piśmie z dnia 18 kwietnia 2006 r . bez poznania stanowiska Dyrektora ZGKiM w tej sprawie wyrażonego na piśmie.
3.Przesłanie pisma do ZGKiM w Szczytnej nie nosi znamion „ przekazania sprawy do załatwienia ” w rozumieniu art.232§1 , tylko poznania okoliczności faktycznych sprawy i poznania opinii drugiej strony .Świadczy o tym dekretacja pisma z dnia 18 kwietnia 2006 r . ( data wpływu 19.04.2006r.). Na piśmie kierowanym na stanowisko Inspektora ds. Ochrony Środowiska zadekretowano :
„ Proszę o wyjaśnienie sprawy na podstawie pisemnych wyjaśnień ze strony Dyrektora ZGKiM ”.
4.Odpowiedź Dyrektora ZGKiM w Szczytnej , na wyżej wymienione pismo Burmistrza , datowana na dzień 26 maja 2006 r. , wpłynęła faktycznie do Urzędu Miasta i Gminy 06 czerwca 2006 r. Dyrektor za przewlekłość postępowania został ukarany karą porządkową , nie zmienia to jednak faktu , iż Burmistrz nie miał możliwości wcześniejszego wyjaśnienia sprawy i odpowiedzi zainteresowanemu .Odpowiedź została udzielona 09 czerwca 2006 r. , a więc już po dacie wpłynięcia skargi na działalność Burmistrza.
5.W dniu 30 maja 2006 r. Pan Zdzisław Stasiaczek skierował do Rady Miejskiej w Szczytnej skargę na działalność Burmistrza ( data wpływu 02.06.2006 r.). Skarga wpłynęła zatem wcześniej niż odpowiedź z ZGKiM . Burmistrz nie dysponował więc stanowiskiem drugiej strony , potrzebnym do rozstrzygnięcia sporu .
6. Po złożeniu oficjalnej skargi Rada Miejska przejęła sprawę do wyjaśnienia .
7. Komisja Rewizyjna po zapoznaniu się z całością akt sprawy stwierdziła , że ze strony Burmistrza nie doszło do zaniedbania obowiązków, a przewlekłość postępowania nie była jego winą. Nie wystąpiły zatem przesłanki zawarte w art.227 Kpa . Przepis art.237§1 Kpa zawiera termin instrukcyjny bez określenia sankcji proceduralnych w przypadku jego niedotrzymania . Pamiętać należy jednak , że termin w tym przypadku nie został dotrzymany bez winy Burmistrza.
Wobec stwierdzenia powyższych faktów Komisja Rewizyjna wystąpiła z wnioskiem do Rady Miejskiej w Szczytnej o uznanie złożonej skargi za bezzasadną.
Przewodnicząca Rady Miejskiej w Szczytnej
Renata Idzik | 
